Pháp luật xác định nơi công cộng là các địa điểm “kín” (rạp hát, rạp chiếu bóng…) hoặc “mở” (sân vận động, công viên, đường phố…). Ở đó, các hoạt động chung của xã hội diễn ra thường xuyên hoặc không thường xuyên. Tuy nhiên, các khái niệm tưởng chừng dễ hiểu, đơn giản này lại làm cho việc xét xử các vụ án có người gây rối, đánh nhau ở nơi công cộng nhiều lần phải hủy án, trả hồ sơ.
Nhìn nhận khác nhau
Điển hình là vụ án giết người trong quán karaoke ( huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh ) mà đối tượng người tiêu dùng Trịnh Bá Tuấn là hung thủ. Tuấn đã lãnh án tù chung thân về tội ” Giết người “, ” Cố ý gây thương tích ” nhưng một số ít đối tượng người tiêu dùng hưởng ứng tích cực vụ ẩu đả lại thoát tội ở tiến trình tìm hiểu, truy tố, lẫn 2 cấp xét xử. Đây là nguyên do VKSND Tối cao có kháng nghị đến tòa án nhân dân cùng cấp. Cuối năm 2019, Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân Tối cao đảm nhiệm và thực thi thanh tra rà soát, xem xét nội dung kháng nghị tương quan đến 3 đối tượng người tiêu dùng, gồm : Phan Nhật An, Trần Minh Hải, Lê Long Trường có tín hiệu phạm tội ” Gây rối trật tự công cộng ” .
Tương tự tại huyện Bình Chánh (TP HCM), cơ quan chức năng điều tra, truy tố, xét xử tới, lui một vụ án mà không ít người nghĩ rằng rất đơn giản. Phan Huy Hoàng (SN 1980) cùng 4 đồng phạm xông vào hành hung, đập phá quầy thực phẩm của nhà hàng xóm khiến một người thương tật tỉ lệ 39%. Xử sơ thẩm, TAND huyện Bình Chánh phạt 5 bị cáo từ 6-9 tháng tù giam nhưng TAND TP tuyên hủy bản án trên. Cấp phúc thẩm nhận thấy xét xử các bị cáo tội “Gây rối trật tự công cộng” là không phù hợp. VKSND huyện Bình Chánh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tội danh trên. Lần này, tòa án cùng cấp trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.
Bạn đang đọc: Hiểu thế nào là “nơi công cộng”?
Hiểu thế nào là “nơi công cộng”?
Còn nhìn nhận khác nhau về “nơi công cộng”
Bộ Luật Hình sự năm ngoái nêu rõ gây rối trật tự công cộng là hành vi gây mất bảo mật an ninh trật tự, ách tắc giao thông vận tải khiến người khác sợ hãi … Luật sư Hà Ngọc Tuyền ( Đoàn Luật sư TP TP HCM ) nhấn mạnh vấn đề CQĐT không cần xác lập mức độ thương tích khi giải quyết và xử lý sai phạm nói trên. Đối với các vụ ẩu đả, hỗn chiến, xác định rõ về khu vực xảy ra vấn đề là nhiệm vụ quan trọng nhất trong quy trình Tóm lại hành vi của từng đối tượng người dùng .
Thực tế từ các vụ án kể trên, mỗi cấp tố tụng nhìn nhận không giống nhau về nơi công cộng. Đơn cử, HĐXX phúc thẩm vụ án Phan Huy Hoàng và đồng phạm cho rằng 5 bị cáo gây hỗn loạn trước sân nhà. Đấy không phải là nơi công cộng nên không thể buộc tội “Gây rối trật tự công cộng” ở tình huống này. TAND TP nhận thấy hành vi phạm tội trong vụ án có dấu hiệu tội “Cố ý gây thương tích”. Trong khi đó, cơ quan tiến hành tố tụng cấp dưới giải thích không thể tìm ra người trực tiếp gây ra thương tích nên đã truy tố, xét xử Hoàng và đồng phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Trường hợp 3 người trẻ tuổi tương quan đến vụ hỗn chiến trong quán karaoke ở huyện Củ Chi, cơ quan công tố cho rằng khu vực xảy ra vụ án là nơi hoạt động và sinh hoạt đông người. Theo Nghị định 103 / 2009 / NĐ-CP, hoạt động giải trí karaoke là dịch vụ văn hóa truyền thống công cộng, khu vực hoàn toàn có thể là nơi công cộng hoặc khu vực chiếm hữu tư nhân. Ba người trẻ tuổi gây hỗn loạn, mất trật tự trong khu vực quán karaoke và họ chỉ dừng lại khi chủ quán cầm dao đến đuổi đi. Kháng nghị khẳng định chắc chắn cơ quan tư pháp cấp xét xử sơ thẩm và phúc thẩm không khởi tố vụ án, khởi tố bị can so với Phan Nhật An, Trần Minh Hải, Lê Long Trường về hành vi gây rối trật tự công cộng là bỏ lọt tội phạm, làm cho việc xử lý vụ án thiếu triệt để .
Giới hạn của việc xét xử
Điều 298 Bộ Luật Tố tụng hình sự 2015 quy định giới hạn của việc xét xử:
– Tòa án xét xử các bị cáo và các hành vi theo tội danh mà VKSND truy tố và TANDTC đã quyết định hành động đưa vụ án ra xét xử .- Tòa án hoàn toàn có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà VKSND đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà VKSND đã truy tố .- Trường hợp xét thấy cần xét xử bị cáo về tội danh nặng hơn tội danh VKSND truy tố, tòa án nhân dân trả hồ sơ để VKSND truy tố lại và thông tin rõ nguyên do cho bị cáo hoặc người đại diện thay mặt của bị cáo, người bào chữa biết ; nếu VKSND vẫn giữ tội danh đã truy tố thì TANDTC có quyền xét xử bị cáo về tội danh nặng hơn .