Tầm quan trọng của các thuật ngữ kinh tế :: Suy ngẫm & Tự vấn

Bài viết của ông Nguyễn Ngọc Bích Từ sự sai lầm đáng tiếc ngữ nghĩa đến sai lầm đáng tiếc hiện thực ( DNSGCT 377 ) đã cho fan hâm mộ một nghiên cứu , và phân tích rất nhiều có giá trị về sự tách biệt giữa hai khái niệmquản trịvà và

quản trị doanh nghiệp

Tầm quan trọng của các thuật ngữ kinh tế :: Suy ngẫm & Tự vấn :: https://blogchiase247.net

. Ở đây mọi người đang tạm dùng chữ “quản lý” thay cho “management” , và “quản trị” thay cho “administration”. Hai khái niệm này cho thấy rõ hai phân tầng riêng biệt trong quy trình điều hành doanh nghiệp. Tại tầng 1, ta chỉ có thể giải quyết các vấn đề thuộc về “management”, trong khi tại tầng 2, ta phải đối mặt với các vấn đề thuộc về “aministration” được ông Bích dịch là. Ở đây tất cả mọi người đang tạm dùng chữ “ quản trị ” thay cho “ management ” , và “ quản trị ” thay cho “ administration ”. Hai khái niệm này nhận thấy rõ hai phân tầng riêng chưa liên quan gì đến nhau trong quy trình điều hành doanh nghiệp. Tại tầng 1, ta chỉ hoàn toàn có thể xử lý những yếu tố thuộc về “ management ”, trong khi tại tầng 2, ta phải đương đầu với những yếu tố thuộc về “ aministration ” được ông Bích dịch làtầng Kỷ Cương, , dẫn chiếu đến khái niệm “corporate governance”.

Bạn đang đọc: Tầm quan trọng của các thuật ngữ kinh tế :: Suy ngẫm & Tự vấn

Tôi muốn đã được đi sâu hơn nữa vào, , và dẫn chiếu đến khái niệm “ corporate governance ”. Tôi muốn đã được đi sâu hơn nữa vàokhái niệm “ governance ”, một khái niệm hiện chưa được tiếng Việt biết đến vì… quá mới. Việc dịch lại nó theo nghĩa “quản trị” hay là “quản lý” đều chưa diễn tả đã được nội hàm của thuật ngữ. Trong trường hợp bắt buộc phải sử dụng, cần phải có một hình thức dẫn chiếu khác để người đọc có thể hiểu đã được cốt lõi của vấn đề., một khái niệm hiện chưa đã được tiếng Việt biết đến vì … quá mới. Việc dịch lại nó theo nghĩa “ quản trị ” hay “ quản trị ” đều chưa diễn đạt được nội hàm của thuật ngữ. Trong trường hợp bắt buộc phải sử dụng, cần phải có một hình thức dẫn chiếu khác để người đọc hoàn toàn có thể hiểu được cốt lõi của yếu tố .Tôi lựa chọn cách tiếp cận kinh tế học, bởi thuật ngữ đã bắt rễ sâu vào trong nhiều khái niệm kinh tế tài chính .

Bản chất của Governance

Thuật ngữ Thuật ngữGovernance trong tiếng Anh la một biến thể của trong tiếng Anh la một biến thể củagovernment, chỉ hành động, chỉ hành vito governmà chúng ta vẫn hiểu trong tiếng Việt chính là “cai trị”, “chỉ huy”, hoặc “lãnh đạo”. mà tất cả chúng ta vẫn hiểu trong tiếng Việt là “ quản lý ”, “ chỉ huy ”, hoặc “ chỉ huy ” .Governmentcó một nghĩa để chỉ có một nghĩa để chỉcơ quan chính phủ, trong bối cảnh mô tả, trong toàn cảnh miêu tảcỗ máy nhà nước. Nó còn có một nghĩa khác là. Nó còn có một nghĩa khác làhành vi chỉ huy, mặc dù nghĩa này rất ít được sử dụng. Còn, mặc dầu nghĩa này rất ít được sử dụng. Còngovernance tuy cùng mang nghĩa tuy cùng mang nghĩachỉ huy, nhưng chưa có cùng nội hàm. Khác biệt ở đâu?, nhưng chưa có cùng nội hàm. Khác biệt ở đâu ?Government là làsự chỉ huytrong một tổ chức mà vai trò và nhiệm vụ của mỗi thành viên được phân định rõ ràng. Nói cách khác, trong một tổ chức triển khai mà vai trò và trách nhiệm của mỗi thành viên đã được phân định rõ ràng. Nói cách khác ,government chỉ có thể áp dụng đã được trên những tổ chức có cấu trúc kim tự tháp, nghĩa chính là có một người quyết định tuyệt đối. Đó là mô hình của chỉ hoàn toàn có thể vận dụng được trên những tổ chức triển khai có cấu trúc kim tự tháp, nghĩa là có một người quyết định hành động tuyệt đối. Đó chính là quy mô của

chính phủ

với người đứng đầu chính là thủ tướng, dưới đó là các bộ, các sở, các vụ… Trong một doanh nghiệp, đó chính là tổng giám đốc, giám đốc, phụ trách các đơn vị… Đặc điểm của cơ cấu mang tính hành chính này là nó được xây dựng trên mệnh lệnh thông qua các mối quan hệ chiều dọc.

Phương Tây đã sớm phải đối mặt với những cơ cấu quản lý không phải kim tự tháp. Điển hình nhất chính là các tổ chức chính trị, quốc hội hoạt động ở trên nền tảng thỏa hiệp giữa các đảng, do đó để thông qua quyết định, cũng sẽ có ít nhất là hai luồng ý kiến, hai trung tâm ra quyết định. Đối với các doanh nghiệp, tình hình tương tự cũng hoàn toàn có thể xảy ra. Ví dụ như khi hai doanh nghiệp khác nhau muốn hợp tác trên một hạng mục số 1 định. Cần thiết phải có một hình thức tổ chức linh động, cho phép mỗi bên có thể nhượng bộ, có thể đạt hiệu quả nhất kinh tế, nhưng vẫn giữ đã được quyền tự quyết về phía mình. Nếu chưa giữ đã được quyền tự quyết ở mức tối thiểu, có nghĩa la doanh nghiệp đã hoàn toàn bị nuốt chửng bằng một quá trình sáp nhập.

Thuật ngữ với người đứng đầu chính là thủ tướng, dưới đó chính là những bộ, những sở, những vụ … Trong một doanh nghiệp, đó chính là tổng giám đốc, giám đốc, đảm nhiệm những đơn vị chức năng … Đặc điểm của cơ cấu tổ chức mang tính hành chính này chính là nó đã được thiết kế xây dựng ở trên mệnh lệnh trải qua những mối quan hệ chiều dọc. Phương Tây đã sớm phải đương đầu với những cơ cấu tổ chức quản trị không phải kim tự tháp. Điển hình nhất là những tổ chức triển khai chính trị, QH hoạt động giải trí ở trên nền tảng thỏa hiệp giữa những đảng, do đó để trải qua quyết định hành động, sẽ có tối thiểu chính là hai luồng quan điểm, hai TT ra quyết định hành động. Đối với những doanh nghiệp, tình hình tương tự như cũng trọn vẹn hoàn toàn có thể xảy ra. Ví dụ như khi hai doanh nghiệp khác nhau muốn hợp tác trên một khuôn khổ số 1 định. Cần thiết phải có một hình thức tổ chức triển khai linh động, được cho phép mỗi bên hoàn toàn có thể nhượng bộ, hoàn toàn có thể đạt hiệu suất cao kinh tế tài chính, nhưng vẫn giữ đã được quyền tự quyết về phía mình. Nếu không giữ được quyền tự quyết ở mức tối thiểu, có nghĩa la doanh nghiệp đã trọn vẹn bị nuốt chửng bằng một quy trình sáp nhập. Thuật ngữgovernance vậy là được sử dụng trong một bối cảnh mà người ta chưa muốn làmvậy chính là được sử dụng trong một toàn cảnh mà người ta không muốn làmgovernment một cách truyền thống (chí ít chính là tuyên bố như vậy). Governance về mặt lịch sử xuất hiện trước số 1 trong chính trị. Đó chính là một hành động lãnh đạo như government, nhưng cho phép những người có liên quan chưa nằm trong tổ chức được tham gia đóng góp ý kiến. Nói cách khác, vào thời điểm, nó đánh dấu chỉ bằng việc một chính phủ (phong kiến vào thời điểm đó) thay vì không chuyên quyền quyết định, sẽ lắng tai nghe những ý kiến đóng góp của người dân: một hình thức lãnh đạo một cách truyền thống cuội nguồn ( chí ít chính là công bố như vậy ). Governance về mặt lịch sử dân tộc Open trước số 1 trong chính trị. Đó là một hành vi chỉ huy như government, nhưng đã được cho phép những người có tương quan chưa nằm trong tổ chức triển khai đã được tham gia góp phần quan điểm. Nói cách khác, vào thời gian, nó lưu lại bằng việc một cơ quan chính phủ ( phong kiến vào thời gian đó ) thay vì không chuyên quyền quyết định hành động, sẽ lắng tai nghe những quan điểm góp phần của người dân : một hình thức chỉ huynửa công quyền – nửa dân quyền. Tại các nước nói tiếng Anh , theo đuổi các chính sách kinh tế thị trường tuyệt đối, tư duy này đi cùng với của quá trình “New Public Management”, ngụ ý rằng nhà nước chỉ tham gia vào điều hành nền kinh tế với một vai trò tối thiểu. Việc nhà nước ra quyết định cần phải đi cùng với một sự tham vấn tối đa của thị trường. Tại các nước chưa theo đuổi cùng chính sách, đặc biệt chính là những nước mà nhà nước có tham gia sâu rộng vào việc điều hành nền kinh tế như Pháp, thuật ngữ. Tại những nước nói tiếng Anh , theo đuổi những chủ trương kinh tế thị trường tuyệt đối, tư duy này đi cùng với của quy trình “ New Public Management ”, ý niệm rằng nhà nước chỉ tham gia vào quản lý , điều hành nền kinh tế tài chính với một vai trò tối thiểu. Việc nhà nước ra quyết định hành động cần phải đi cùng với một sự tham vấn tối đa của thị trường. Tại những nước chưa theo đuổi cùng chủ trương, đặc biệt quan trọng chính là những nước mà nhà nước có tham gia sâu rộng vào việc quản lý nền kinh tế tài chính như Pháp, thuật ngữGovernancechỉ việc lãnh đạo của nhà nước đi cùng với sự tham vấn tối đa của các công dân và các tổ chức phi hành chính.

Cùng với quy trình phát triển của xã hội dân sự, thuật ngữ governance dần được gắn liền với các mô hình quản trị mà chỉ việc chỉ huy của nhà nước đi cùng với sự tham vấn tối đa của những công dân , những tổ chức triển khai phi hành chính. Cùng với quy trình tăng trưởng của xã hội dân sự, thuật ngữ governance dần đã được gắn liền với những quy mô quản trị màtổ chức triển khai ra quyết định hành động phải tìm hiểu thêm những quan điểm đến từ bên ngoài. Trong một số vấn đề, các doanh nghiệp chưa thể tự mình ra quyết ịnh mà phải tham khảo ý kiến dối tác do bị ràng buộc bởi nhiều điều khoản hợp đồng. Trong 1 số ít yếu tố, những doanh nghiệp không hề tự mình ra quyết ịnh mà phải tìm hiểu thêm quan điểm dối tác do bị ràng buộc bởi nhiều lao lý hợp đồng .Corporate governance là một trường hợp đặc biệt, tại đólà một trường hợp đặc biệt quan trọng, tại đóhội đồng quản trị(phần administration) tham khảo tổ chức quản lý công ty (phần management) , và của những cổ đông chưa nằm trong hội đồng quản trị để ra quyết định. Việc này đưa lại một kết quả hết sức quan trọng là nó ( phần administration ) tìm hiểu thêm tổ chức triển khai quản trị công ty ( phần management ) và của những cổ đông chưa nằm trong hội đồng quản trị để ra quyết định hành động. Việc này đưa lại một tác dụng rất nhiều chính là quan trọng chính là nóbảo vệ quyền hạn của cả những người không có quyền , và nghĩa vụ , và trách nhiệm quyết định hành động, nhưng có quyền hạn trực tiếp bị tác động tác động bởi những quyết định hành động này: những nhân viên công ty, những cổ đông chưa có mặt trong hội đồng quản trị…

Có thể nói : những nhân viên cấp dưới công ty, những cổ đông chưa xuất hiện trong hội đồng quản trị … Có thể nóigovernance chính là một hình thức quản trị đặc biệt, nơi người quản lý hoặc điều hành phải tìm cách ra quyết định trong bối cảnh biết rằng quyết định chung còn phải tính đến ý kiến những người ra quyết định và những người liên quan khác. Người tham gia quyết định chưa thể áp đặt mối quan hệ “cấp trên – cấp dưới” lên những người liên quan. Anh ta không có quyền quyết định tối cao tuyệt đối. chính là một hình thức quản trị đặc biệt quan trọng, nơi người quản trị hoặc quản lý , và điều hành phải tìm cách ra quyết định hành động trong toàn cảnh biết rằng quyết định hành động chung còn phải tính đến quan điểm những người ra quyết định hành động , những người tương quan khác. Người tham gia quyết định hành động không hề áp đặt mối quan hệ “ cấp ở trên – cấp dưới ” lên những người tương quan. Anh ta chưa có quyền quyết định hành động tối cao tuyệt đối .Corporate governance chính là một trường hợp đặc biệt của governance trong doanh nghiệp. Nhưng ngoài trường hợp này, doanh nghiệp còn biết đến nhiều hình thức governance khác, với các đối tác , và khách hàng.

là một trường hợp đặc biệt quan trọng của governance trong doanh nghiệp. Nhưng ngoài trường hợp này, doanh nghiệp còn biết đến nhiều hình thức governance khác, với những đối tác chiến lược , người mua .Cần xem lại những thuật ngữ kinh tế tài chính

Governance chính là một hình thức quản lý/ quản trị ngày càng được nhấn mạnh trong khoa học quản lý hiện đại. Nội hàm của thuật ngữ rất rộng, có liên quan tới nhiều lĩnh vực của xã hội , và vượt ra ngoài khuôn khổ của vấn đề quản trị doanh nghiệp. Thuật ngữ này không đã được phổ biến tại Việt Nam. Có thể tạm hiểu chính là một dạng quản trị với hình thức tổ chức quyết định có nhiều hơn một người ra quyết định, với những người tham gia chưa hoàn toàn nằm tron tổ chức ra quyết định, từ đó dẫn đến cơ cấu quyết định chưa có dạng kim tự tháp. Về mặt kinh tế, nó có thể biến thể đến từ một hợp đồng hợp tác kinh doanh lâu dài giữa hai công ty, cho tới các hình thức góp vốn đầu tư (joint-stock) đa dạng nhưng chưa phải sáp nhập, do chỉ thực hiện trên một số hạng mục kinh doanh số 1 định thông qua hợp đồng.

Trong trường hợp các doanh nghiệp nhà nước (DNNN) tại Việt Nam, việc đưa khái niệm này vào áp dụng trong điều kiện hiện nay dường như chưa thích hợp. Ngay đến bây giờ, trong nhận thức của mọi người cũng không phân định rõ ràng đâu chính là ranh giới giữa tính hành chính , và hiệu quả kinh tế của doanh nghiệp. Người quản lý DNNN vẫn không biết quản trị minh bạch với tư cách chính là đại diện doanh nghiệp, tức chính là độc lập với các quyền lợi , và quyền lực do vai trò hành chính của DNNN đem lại. Ngay tron một doanh nghiệp thông thường, việc phân định chuyện này tại Việt Nam cũng đã gặp khó khăn, huống hồ chính là trong DNNN. Vì vậy, việc áp dụng khái niệm Governance chính là một hình thức quản trị / quản trị ngày càng được nhấn mạnh vấn đề trong khoa học quản trị văn minh. Nội hàm của thuật ngữ rất rộng, có tương quan tới nhiều nghành nghề dịch vụ của xã hội , vượt ra ngoài khuôn khổ của yếu tố quản trị doanh nghiệp. Thuật ngữ này chưa đã được phổ cập tại Nước Ta. Có thể tạm hiểu chính là một dạng quản trị với hình thức tổ chức triển khai quyết định hành động có nhiều hơn một người ra quyết định hành động, với những người tham gia không trọn vẹn nằm tron tổ chức triển khai ra quyết định hành động, từ đó dẫn đến cơ cấu tổ chức quyết định hành động chưa có dạng kim tự tháp. Về mặt kinh tế tài chính, nó hoàn toàn có thể biến thể đến từ một hợp đồng hợp tác kinh doanh thương mại lâu dài hơn giữa hai công ty, cho tới những hình thức góp vốn góp vốn đầu tư ( joint-stock ) phong phú nhưng không phải sáp nhập, do chỉ thực thi ở trên 1 số ít hạng mục kinh doanh thương mại số 1 định trải qua hợp đồng. Trong trường hợp những doanh nghiệp nhà nước ( DNNN ) tại Nước Ta, việc đưa khái niệm này vào vận dụng trong điều kiện kèm theo lúc bấy giờ có vẻ như không thích hợp. Ngay đến giờ đây, trong nhận thức của tất cả mọi người cũng chưa phân định rõ ràng đâu chính là ranh giới giữa tính hành chính , và hiệu suất cao kinh tế tài chính của doanh nghiệp. Người quản trị DNNN vẫn không biết quản trị minh bạch với tư cách chính là đại diện thay mặt doanh nghiệp, tức là độc lập với những quyền lợi , nghĩa vụ , quyền lực tối cao do vai trò hành chính của DNNN đem lại. Ngay tron một doanh nghiệp thường thì, việc phân định chuyện này tại Nước Ta cũng đã gặp trở ngại vất vả, huống hồ là trong DNNN. Vì vậy, việc vận dụng khái niệmgovernance cần phải đã được xem xét một cách kỹ lưỡng, nếu chưa cũng sẽ dẫn tới những sự lãng phí lớn khác: những chi phí giao dịch khổng lồ mà người làm quản trị không tính tới – do không có thói quen, hoặc do không phải chịu trách nhiệm.

Nói như vậy không có nghĩa chính là bào chữa trị cho các DNNN. Không có sư phân định rạch ròi giữa vai trò hành chính , vai trò doanh nghiệp, giữa tính nhà nước và tính thị trường là một lý do khiến các DNNN không có tính cạnh tranh. Tuy nhiên đây chắc chắn không phải chính là yếu tố duy nhất, cũng chưa phải yếu tố chính tạo ra các thảm họa kinh tế như Vinashin. Thủ phạm chính cho các thảm họa này nằm tại các cá nhân , và ở cơ cấu quản lý nhà nước dung túng sự vô trách nhiệm của các cá nhân. Sự nhân định rạch ròi các khái niệm chỉ có thể giúp cho hạn chế những thiệt hại ở mức độ số 1 định.

Xin đã được mở ngoặc để nói thêm về việc dịch thuật các thuật ngữ của khoa học kinh tế và quản trị. Do thiếu vắng các công trình nghiên cứu, và chuẩn hóa giảng dạy nên cần phải đã được xem xét một cách kỹ lưỡng, nếu chưa cũng sẽ dẫn tới những sự tiêu tốn lãng phí lớn khác : những ngân sách thanh toán giao dịch khổng lồ mà người làm quản trị chưa tính tới – do không có thói quen, hoặc do không phải chịu nghĩa vụ , trách nhiệm. Nói như vậy chưa có nghĩa là bào chữa cho những DNNN. Không có sư phân định rạch ròi giữa vai trò hành chính và vai trò doanh nghiệp, giữa tính nhà nước , và tính thị trường là một nguyên do khiến những DNNN chưa có tính cạnh tranh đối đầu. Tuy nhiên đây chắc như đinh không phải chính là yếu tố duy nhất, cũng không phải yếu tố chính tạo ra những thảm họa kinh tế tài chính như Vinashin. Thủ phạm chính cho những thảm họa này nằm tại những cá thể , và ở cơ cấu tổ chức quản trị nhà nước dung túng sự vô trách nhiệm của những cá thể. Sự nhân định rạch ròi những khái niệm chỉ hoàn toàn có thể giúp hạn chế những thiệt hại ở mức độ nhất định. Xin đã được mở ngoặc để nói thêm về việc dịch thuật những thuật ngữ của khoa học kinh tế tài chính , và quản trị. Do thiếu vắng những khu công trình điều tra , điều tra, , chuẩn hóa giảng dạy nêntất cả chúng ta có vẻ như bị tụt hậu khái niệm so với quốc tế ở một khoảng cách lớn. Bài viết của ông Vũ Thành Tự Anh đăng trên mạng web Tuần Việt Nam gần đây về Bài viết của ông Vũ Thành Tự Anh đăng ở trên mạng web Tuần Nước Ta gần đây vềkhái niệm nợ công , và nợ chính phủ nước nhàlà một bằng triệu chứng khác cho thấy tiếng Việt thiếu một cơ sở thống nhất về các khái niệm này. Đây chắc chắn không phải một trường hợp cá biệt.

Một thực tế chính là là một vật chứng khác nhận thấy tiếng Việt thiếu một cơ sở thống số 1 về những khái niệm này. Đây chắc như đinh chưa phải một trường hợp riêng biệt. Một trong thực tiễn lànếu thiếu cơ sở ngôn đến từ về những khái niệm khoa học cơ bản, tất cả chúng ta cũng sẽ bị tụt hậu, gặp phải rủi ro đáng tiếc. Còn thiếu cơ sở ngôn ngữ về. Còn thiếu cơ sở ngôn đến từ về

các khái niệm luật pháp và kinh tế thì chúng ta phải đối mặt với các thiệt hại vật chất nặng nề cho mỗi cá nhân, tổ chức, doanh nghiệp, do mất rất nhiều thời gian để có thể thống nhất , hiểu đối tượng ký kết trong hợp đồng.

Thiệt hại lớn nhất là trong các mối quan hệ quốc tế khi ta muốn bảo vệ quyền lợi trước đối tác nước ngoài chỉ bằng các khái niệm dịch đến từ tiếng Việt nhưng hóa ra lại tự làm cho mình hớ to, do ngữ nghĩa dẫn chiếu tới cách hiểu quốc tế lại hoàn toàn khác, Ngôn ngữ, nhìn từ góc độ kinh tế định chế, chính là một dạng định chế đặc biệt liên kết những con người cùng nằm trong một cộng đồng.

Thiệt hại lớn nhất chính là trong những mối quan hệ quốc tế khi ta muốn bảo vệ quyền lợi , nghĩa vụ trước đối tác chiến lược quốc tế chỉ bằng những khái niệm dịch đến từ tiếng Việt nhưng hóa ra lại tự làm cho mình hớ to, do ngữ nghĩa dẫn chiếu tới cách hiểu quốc tế lại trọn vẹn khác, Ngôn ngữ, nhìn từ góc nhìn kinh tế tài chính định chế, chính là một dạng định chế đặc biệt quan trọng link những con người cùng nằm trong một hội đồng .Chuẩn hóa ngôn đến từ là một biện pháp thực hiện giảm ngân sách thanh toán giao dịch giữa người với người .Chúng thực hiện cho quá trình hiểu nhau, xích lại gần nhau được thuận lợi hơn, ít chịu “ma sát” hơn. Tại Pháp, Viện hàn lâm – Académie – là nơi các nhà ngôn ngữ, nhà văn, nhà triết học cùng nhau thực hiện việc với các chuyên gia chuyên môn để quyết định thống số 1 việc sử dụng ngôn ngữ như thế nào, để đưa các đến từ mới vào trong từ điển. Tại Việt Nam, liệu chúng ta có thể có một cấu trúc tương đương, để “hiện đại hóa” tiếng Việt? Có lẽ đã đến lúc chúng ta cần nhìn nhận lại vai trò các nhà văn, nhà triết học, nhà ngôn ngữ học còn hiếm hoi của đất nước. Và đến lúc chính thức trao cho họ cái sứ mệnh thiêng liêng là gìn giữ ngôn ngữ tiếng Việt?Chúng làm cho quy trình hiểu nhau, xích lại gần nhau được thuận tiện hơn, ít chịu “ ma sát ” hơn. Tại Pháp, Viện hàn lâm – Académie – là nơi những nhà ngôn từ, nhà văn, nhà triết học cùng nhau thao tác với những nhà khoa học trình độ để quyết định hành động thống số 1 việc sử dụng ngôn đến từ như thế nào, để đưa những từ mới vào trong từ điển. Tại Nước Ta, liệu tất cả mọi người hoàn toàn có thể có một cấu trúc tương tự, để “ hiện đại hóa ” tiếng Việt ? Có lẽ đã đến lúc tất cả chúng ta cần nhìn nhận lại vai trò những nhà văn, nhà triết học, nhà ngôn ngữ học còn khan hiếm của quốc gia. Và đến lúc chính thức trao cho họ cái thiên chức thiêng liêng chính là gìn giữ ngôn từ tiếng Việt ?